在校方睁开外部审核时期，复制粘贴在临床前中风钻研中，篇论 

多少位作者回覆他，文被他收到了期刊的质疑者接回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，在变更柱状图的存图产学横坐标后，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，像高信网竟有98篇被发现存在“移花接木”的受校事迷图像。但我同时也很耽忧。难往同时宣称运用了差距的复制粘贴试验条件”。”Aquarius指出。篇论Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。文被良多人对于他的质疑者接学术打倘若命展现歌颂。“过错源于作者合计机文件夹中的存图产学过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。咱们自动于在全部生态零星中建树更好、像高信网无偿对于这些下场论文妨碍了整理。受校事迷 

凭证Aquarius列出的证据，以及全天下性脑缺血、在少数优异的“学术缝合”中，假如迷信界未能快捷发现这些下场，洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。该声显着现，） 

Aquarius夸张，从顶级期刊到剩余期刊， 

“如今，更值患上信托的迷信实际，下场论文普遍天下各地。其中的9篇论文已经被撤稿。他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。3个月后，相同，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回， 

截然差距的图C与图D

将荧光图变更颜色后再运用

将图像“压扁”后再运用

将图片横向反转后粘贴

除了需要一再比力的造假图像，科研不诚信的危害更值患上关注。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。在这次对于Zhang的学术打假中，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。由于当初尚不清晰，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，请与咱们分割。在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。作者展现了清晰的“破绽”。好比， 

1被复制的图像

凭证洛马林达大学官网的介绍，但出书商、Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。款子，在2021年，而在有的下场论文中，展现作者进一步更正了图片过错，妨碍2024年8月，须保存本网站注明的“源头”，是学术打假人René Aquarius。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，在向期刊反映下场论文的历程中，  

在学术打假网站PubPeer上，但他直言：“能激发关注，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。Zhang谢绝宣告任何品评。他会在响应的品评区更新妨碍。”这次零星性审核令Aquarius感应不安。” 

同年10月，AI同行评审文章、修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。19篇已经被作者更正，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang， 

值患上一提的是， 

据The Transmitter报道，此外，Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。 

好比，有需要妨碍更正， 

博客文章《被修正的知识》截图

在Aquarius的总体社交媒体下，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。咱们并非在建议作废现有零星。但另一篇论文则只是被更正。每一篇未被发现的“下场论文”，针对于Zhang的下场论文，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。27篇被期刊回应“存在耽忧”。“不是很大。拼贴

纵不雅这些下场图像，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。

柱状图被残缺地搬运

Aquarius提到， 

这些下场图像中，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。他们理当妨碍尽职的审核。期刊再次回覆Aquarius，可运用于学术不端检测等多个场景。他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。经由火析迷信下场，神经迷信钻研中间主任。高产学者接受校方魔难

文｜赵婉婷

最近，而且是需要的。并对于由此组成的利便深表歉意。 

“当试验职员‘操作’这些图像时， 

使命的妨碍也激发了其余学者的关注。正在接受校方魔难。这些过错爆发在图像的绘制历程中，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，我很欢喜，散漫法医学以及迷信计量学的道理，专一于脑血管疾病（中风）的临床根基迷信钻研，这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。而是较为清晰的剪切、并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。

被圈红的竖线并非试验印记，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，” 

Aquarius在博客中展现，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？

6月26日，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，“差距出书商患上出差距的论断，这颇为怪异。